被罚504万元后，付临门身陷套现风波 天天滚动

第三方支付机构付临门支付有限公司近期日子不太好过。

(资料图片仅供参考)

一是当头棒喝的一纸504万元罚单，直指的“违反清算管理规定、违反特约商户实名制管理规定、违反备付金管理规定”三项违法行为，将其合规隐忧公之于众；二是北京商报记者进一步了解到，消费者近日频频反馈“付临门旗下POS机存在推销不当、滞留押金”等问题，也将其进一步推进了套现风波……

来自监管的双罚棒喝

又一张大额支付罚单引发关注。

3月2日，根据央行上海分行最新披露的行政处罚信息公示表，付临门因违反清算管理规定、违反特约商户实名制管理规定、违反备付金管理规定，被央行上海分行处以警告，没收违法所得人民币11.948万元，并处以罚款人民币504万元。

除了没收违规所得外，此次被罚金额不小，这是不少业内外人士关注的重点。正如博通咨询首席分析师王蓬博告诉北京商报记者，从此次被罚情况来看，罚款对应违法所得接近50倍，说明违规性质比较严重。从违规类型上来看，《非银行支付机构网络支付业务管理办法》《非银行支付机构客户备付金存管办法》等条例对清算、特约商户实名制、备付金等都有明确规定，这也说明付临门在前述层面存在一定漏洞。

罚单的另一关注点是“双罚制”。罚单显示，该公司员工田曼对付临门违反备付金管理规定的违法违规行为负有责任，处以警告，并处以罚款10万元；另外，陈希彪对付临门违反清算管理规定的违法违规行为负有责任，处以警告，并处以罚款20万元。

相较单一的公司处罚，“双罚制”处罚也体现了更强的警示作用，这也是近年来的监管常态。多位支付公司高层人员告诉北京商报记者，高管和相关重要岗位是支付机构的主要决策者，加强对责任人的追究，有利于提高相关人员对合规工作的重视，避免高层决策人员因道德风险损害公司自身、支付市场及消费者的利益。

针对此次罚单，付临门向北京商报记者独家回应了原委，“中国人民银行上海分行对我司就支付业务管理执行情况开展执法检查，并下发《中国人民银行上海分行执法检查意见书》，对我司在支付业务工作开展中存在的问题提出了整改意见和建议”。

就整改进展，付临门称，收到该意见书后公司高度重视，认真落实整改工作，并及时向中国人民银行上海分行提交了整改报告，现已全面完成整改工作。

不过，这已是付临门一年内第二次被罚，2022年3月，付临门同样因“违反特约商户实名制管理规定、违反清算管理规定”，被央行开出罚单，不过处罚金额较小，仅为5万元。

“一年来两次被处罚，还是显示出公司在合规管理上暴露出的问题比较突出。” 零壹智库特约研究员于百程评价道。

299元押金争议凸显

合规隐忧之下，付临门还被不少消费者曝光了POS机押金争议。

来自广东的消费者李明（化名）就是付临门POS机的用户之一，作为个人消费者的他，决定使用POS机，还是因为半年前一通来自号称“华夏银行”的信用卡推销电话。

2022年8月，一位自称“华夏银行”工作人员的推销员向李明推销了华夏银行信用卡，约定线下提交资料办理，但最终未能审核通过，随后对方又向其进一步推荐了付临门公司的POS机。

“他告诉我POS机也能提现，费率大概是刷卡10000元收取60元左右的样子。”李明告诉北京商报记者，办理POS机时对方宣称免费办理，不需查看营业执照，更未提到入网审核，仅需提供身份证号，绑定银行卡后就可以操作。

不过，问题出现在首刷交易上。李明称，他在第一次使用付临门POS机套现的过程中，被扣除了299元押金费用，当问及业务员何时能退时，对方承诺刷满30000元即可退还。然而，当李明刷满了30000元交易后，等来的却仍是“拖字诀”。

从2022年8月承诺11月退还，至2022年11月再承诺2023年2月退还，至今，李明也未能等到他的299元押金，联系业务员未有回应，付临门客服也未给其解决问题。

值得一提的是，类似的情况近期发生不少，北京商报记者在黑猫投诉等多个平台发现，截至3月2日，不少用户对付临门POS机表示不满，大部分原因主要为推销问题及押金争议。例如有用户表示，有业务员冒充银行工作人员以办信用卡名义绑定POS机；还有的称办理POS机时宣称免费，但被收取的299元押金至今一年未还。

针对推销问题，付临门同样向北京商报记者给出了回应，公司市场人员不存在假冒银行工作人员的情况，对于上述所提及的个别消费者反馈的假冒银行工作人员推销办理信用卡同时办理 POS 终端的行为，不排除可能是外包服务机构工作人员的个人行为，与公司无关。

另对押金问题，付临门称，“外包服务机构的业务人员在展业与商户沟通时不排除双方会有理解上的偏差或解释不够充分，如商户对此产生歧义的，可直接致电我司400客服热线，我司会及时安排跟进处理”。

推销不当和押金冻结等此类问题，实际已是行业顽疾。王蓬博认为，“主要原因确实可能是代理商层层分包的利益链条所导致，末端工作人员为了赚快钱，没有任何品牌影响的顾虑，而很多线下收单机构又迫于营收对代理商的管理睁一只眼闭一只眼。最后一是造成了支付机构品牌的认知风险，另外消费者也可能面临资金损失。”针对此问题，王蓬博建议，监管部门后续还是要加强对支付机构相关业务的约束，严格要求和管理外包商。

另对外包问题，付临门也给出了整改方向。长期以来，公司持续强化服务商合规展业理念，特发布《付临门服务商业务行为管理规范》，制定明确的相关约束和管控机制。对于已发现的外包服务机构个别员工存在的违规行为，付临门称，会要求对方第一时间整改，重申合法合规展业的基本要求，强化责任落实，引导服务商合规开展业务，有效管理服务商展业过程中的不当行为。若确实存在展业违规情况的，公司也会采取轻则口头警告，重至解除合作追究责任的相应处罚措施。

身陷套现风波

一系列押金争议，也将付临门公司带进了套现风波。

根据李明所述，当初办理POS机主要用途为自用，通过信用卡套现用以资金周转。北京商报记者从李明提供的套现交易信息看，付临门系统曾多次为套现行为变造交易，不同金额一般会自动匹配不同的消费场景。

例如刷卡一笔500元左右的交易，交易显示为佛山市俪佳纸品厂，刷卡一笔2000元的交易，交易商户则显示为佛山市圣邦健康医药连锁有限公司第八分店。

“信用卡属于金融产品，冒充银行人员推销信用卡办理POS机本身就是违规，而办理POS机暗示客户用来套现，更有可能违法。”于百程介绍，信用卡套现一般是通过虚构交易，将信用卡的额度骗取出来，从而绕过金融监管。

目前，信用卡套现涉嫌违法行为，使用POS机套现犯罪亦量刑明确。此前，最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释中曾明确规定，第三方支付机构提供POS机服务，应该明示这种违法违规风险，并且应对POS机使用过程中的虚构交易、违规套现行为进行监测和制止。

针对是否存在套现问题，北京商报记者同样向付临门方面进行了采访，后者也进行了一一回应。

付临门称，公司POS终端服务的商户为具备工商营业资质的特约商户、个体工商户或能证明具备生产经营的小微商户，并通过各类信息公示、人工审核、系统核查等方式，全流程把控，入网资料审核严格。

“信用卡套现行为不仅给银行带来巨大风险隐患，给持卡人带来了信用风险、偿债风险和法律风险，而且也严重扰乱了正常的金融秩序，助长洗钱等一系列犯罪行为，社会危害性极大。”付临门称，对此问题，后续一是将加大业务自查力度，全面排查风险隐患，增强制度执行力。二是强化对特约商户、POS终端及外包服务机构的管理。三是建立和完善信用卡信息共享与风险防范协调合作机制，加大信用卡套现联合打击力度。

建议有效落实监测

虽然一直在官宣推进外包商治理，但付临门持续暴露的合规问题，也让业内对其回应表示“略显‘无力’”。

正如中南财经政法大学数字经济研究院高级研究员金天向北京商报记者说道，付临门曾有多次处罚“前科”，从处罚内容看，其涉及问题比较多，比如对代理推广渠道和特约商户缺乏有效管控等。在金天看来，POS推广具有较强的线下展业、人力密集特性，确实有部分推广人员谎称或不当暗示自己是银行工作人员，或私自在网络上发布POS办理和安装信息，虽然付临门称这些人员不是自己的员工，但显然解释效力不足；此外，特约商户办理POS需要验看营业执照，使用POS需要基于真实交易背景，在这些方面付临门也没有有效落实检查、监测等相关管理要求。

事实上，不仅是付临门，目前不少第三方支付公司因踩类似红线被罚。针对支付市场的各种乱象，从2015年开始，央行便严控了支付机构的市场准入，出台了备付金、分类监管等办法，同时加大了非银支付违规行为行政处罚的力度。于百程称，合规问题依然是目前支付领域的主要问题之一。2022年央行提出加快《非银行支付机构条例》的立法，在2023年有望落地并对行业监管产生重要影响。

“对于付临门来说，改变商业模式已经迫在眉睫，建议以真实商户为基础，向着企业数字化服务方向发力，提高客单价和附加值。”王蓬博提出建议。

对于未来的银行卡收单业务发展，付临门也回应称，公司将会秉承贯彻合规、审慎发展的经营思路，通过产品、技术和服务的创新，及行业解决方案与场景建设等方面深耕，提升公司的行业影响力。

北京商报记者 刘四红

关键词： 北京商报 管理规定 特约商户